Анализ барьеров - Стоматология Белгорода

АНАЛИЗ КОММУНИКАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ БЛОКИРУЮЩИХ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ
ПОДХОД СТУДЕНТОВ-СТОМАТОЛОГОВ К ИЗУЧЕНИЮ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК.

Конкурентноспособость молодого специалиста с дипломом врача - стоматолога напрямую зависит от знания инновационных технологий продвигаемых на рынок фирмами разработчиками. Освоение новых методик, вне специализированного учреждения, не гарантирует от  их вульгарного понимания и применения. Реализации диалектического подхода, в процессе   изучения базовых дисциплин обуславливающих должное понимание логики применения инновационных технологий,   препятствуют коммуникативные барьеры.
Стоматология, физика, диалектика, коммуникация

The competitiveness of young professionals with a diploma doctor - dentist depends on knowledge
of innovative technologies marketed by firms developers. Development of new techniques, is a specialized agency, does not guarantee their vulgar understanding and application. Realization of the dialectical approach, in the process of studying basic subjects  causing a proper understanding of logic, the application of innovative technologies that prevent communication barriers.
Dentistry, physics, dialectics, communication

Стоматология как наука, эволюционируя, использует в своих целях современные методы исследований, являющиеся мощным инструментом получения информации о функционировании биологических объектов на различных  уровнях - от молекулярного до организменного. Изучение челюстно-лицевой области, всё в большей степени, опирается на процессы, исследование которых считается прерогативой  физики, математики, программного анализа - научных дисциплин, обучение которым  заканчивается на первом курсе университета. Внедрение в лечебный процесс цифровой медицины, предопределяет отказ от субъективности в процессе курации больных. Именно  стоматологам - ортопедам, использующим последние достижения инженеров-конструкторов (наноматериалы, композиты и т.п.) необходимо изучать дисциплины на первый взгляд абсолютно далёкие от медицины.
Признание данного аспекта подтверждает диалектичность стоматологии как науки и необходимости развития в группе стоматолог-физик (химик) механизма диалектического мышления.  Моделирование ситуации обретения реальности, в отношении нозологий, оптимизация терапии  которых требует совместной работы  врача и инженера, обретает в настоящее время особую актуальность. Следует учитывать и то обстоятельство, что на переднем крае науки работают не просто врачи и инженеры, а наиболее творческие из  них (оперирующие соответствующей номенклатурой). С одной стороны это обеспечивает прогресс, с другой делает проблемной коммуникацию, без которой прогресс в принципе не возможен. Следовательно, обоюдный диалектический подход, в данном аспекте является определяющем в достижении успеха.Под диалектикой понимаем  учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также как основанный на этом учении метод творческого познания [3,4]. Диалектичность природы отражается на всех этапах онтогенеза рода Gomo Sapiens и позволяет рассматривать диалектическое мышление как родовую форму умственной деятельности человека. Главная трудность заключается в том, чтобы выделить этот механизм на фоне многообразного содержания, перерабатываемого сознанием. Именно противоположность, а не то конкретное содержание, которому они имплицитно присущи, выступили в качестве единиц диалектического мышления. Это не означает, что диалектическое мышление бессодержательно и сводится только к оперированию противоположностями, но последнее представляет, на наш взгляд, его характерный, отличительный признак.
Анализ фактического материала предлагаемого к изучению  кафедрами   сопротивления материалов и патологической физиологии в качестве инвариант диалектического мышления позволил определить психологическую специфику мышления, ориентированную на отношения противоположностей. Намеченный подход сделал возможным также поиск и идентификацию инвариантных стратегий диалектических преобразований.
Известны несколько сторон диалектических действий: объединение, опосредствование, обращение и превращение, входящих в состав рассматриваемого механизма диалектического мышления.  Данные действия обладают рядом особенностей, среди которых нужно обратить внимание на две. Во-первых, они показывают, что диалектическое мышление незамкнуто внутри себя, оно постоянно обращается к практическому опыту, к конкретному содержанию, отраженному в представлениях и понятиях. Во-вторых, они несут элемент продуктивности, связанный с диалектическими преобразованиями исходной ситуации [1].  Объединяя людей в группу для получения желаемого эффекта, необходимо учитывать психологические факторы. Существуют трудности включения участников в интеллектуальную групповую работу, а организация эффективной работы предполагает психологическую разработку специальных приемов и принципов.
Использованию  диалектического объединения, в рамках учебного процесса, направленного на установление в анализируемой целостности отношений противоположностей посвящена данная  статья.
Цель работы: Оптимизация учебного процесса кафедры стоматологии, обращением к диалектике обучения, в период увеличивающихся требований к конкурентоспособности  выпускника, в аспекте интенсивной интервенции на рынок фирм разработчиков расходных материалов и инновационных цифровых технологий.
Материалы и методы: В исследовании приняли участие студенты специальностей "стоматология" и "физика", объединенным в пары - диады.

Им предлагалось в доступных (усвоенных в процессе обучения) лингвинистических  оборотах растолковать напарнику и предложить всевозможные меры, применение которых позволит предотвратить обсуждаемый случай, связанный с нарушением целостности физического тела.
Перед проведением обсуждения студенты "физики" переизучали раздел сопромата содержащий "Диаграммы растяжения (сжатия) для малоуглеродистых сталей (рис.1). "Стоматологи" - четыре стадии реакции дифференцированной клетки (G. Selye, 1939) на необходимость увеличения её специализированных функций в связи с изменением факторов среды. [5].

Рисунок 1. Диаграмма, содержащая необходимую информацию о механических характеристиках исследуемых материалов в которой точка В - предел пропорциональности;  точка С - предел упругости;  D - предел текучести;  точка G соответствует разрушению образца.

Адекватной задачей для группового решения была признана ситуация "усталостной фрагментации корня зуба используемого под опору несъёмной ортопедической конструкции  с анизотропными характеристиками тканей зубодесневого сегмента вызванной утратой целостности зубным рядом и фиксацией внутриканального элемента".
Диады (n=30) составляли студенты пятых курсов. Предварительно все испытуемые были разделены на две категории: "сильные" и "слабые". Это разделение осуществлялось на основе характеристик, данных кураторами и педагогами учебных групп. Диады составлялись следующим образом: в I группу включены диады  с партнерами по решению "сильные" студенты; во II- диады состояли из "сильных" и "слабых" студентов; в III из  "слабых".
Перед началом эксперимента испытуемым давалась инструкция: "Вам будет предложена графическое изображение клинической ситуации (ортопантомограмма и серия графических копий КТ, данные, полученные при сборе анамнеза, прочностные характеристики элементов  отображённых графически).  Время решения задачи 10 минут. Если вы не успеете решить задачу в отведенное время, задача считается нерешенной. Условия эксперимента требуют, чтобы вы решали задачи сообща, т. е. каждый из вас должен высказывать свои предложения относительно решения данной задачи. Просьба не перебивать друг друга, внимательно слушать высказывания партнера и высказываться самому".

Положительным считался результат преодоления коммуникативного барьера в случае при:

• использование в процессе объяснении феномена фрагментации студентом -  стоматологом не менее пяти лигвинистических форм  номенклатуры сопромата.
  

• использование в соответствующем объёме терминологии патологической  физиологии  студентом - физиком.
  

• выработки общего мнения, логического рассуждения.
  

В случае не удачного исхода студенту предоставлялся напарник из другой диады так же не достигшей успеха. Повторная попытка представлялась не более двух раз.
Результаты и обсуждение: Необходимо отметить, что значительные трудности в вопросах о групповой эффективности связанны с особенностями отношений между участниками группового решения. Каждый в диаде отстаивал "медицинскую" или "физическую" концепцию фрагментации.

В первый момент после  формализации  и оповещения необходимости совместного решения задач, проявилось  негативное отношения к самой групповой работе "с лицом, не владеющим элементарными знаниями". Это негативное отношение выражалось в различных формах: от недоумения "Зачем вместе? Я лучше один..." до прямого отказа от участия в эксперименте. Установка на негативное отношение к работе с партнером создавала большие трудности включения испытуемого в совместную работу, которая приобретала характер формального взаимодействия в диаде.
Так, было выявлено конструктивное влияние общения внутри диад, в процессе совместного решения задачи, члены которых связаны взаимоположительными или взаимонейтральными отношениями. При первой комплектации диад наладить позитивную коммуникацию удалось в I группе в 6 случаях, во I I группе в 4 случаях, в I I I группе в 2 случаях. При второй комплектации в I группе в 3 случаях, во I I  группе в 2 случаях, в I I I группе в 1 случае. При третьей комплектации удовлетворительная коммуникация проявилась только в одной диаде I I I группы. Всего в 19 случаях. Однако, донести суть разбираемого процесса до степени положительного результата удалось лишь в 10 случаях. Следовательно, можно говорить о коммуникативных барьерах, напрямую не связанные с психологическими особенностями субъектов общения, в основе которых лежат объективные обстоятельства, - отсутствие в лексическом множестве студента номенклатуры используемой етудентом-напарником.
При односторонних отрицательных отношениях в диаде общение влияло негативно на успех в совместной деятельности испытуемых. Диадами, связанными взаимоотрицательными отношениями, задача не решалась. Содержание общения в этих случаях переключалось на область выяснения межличностных отношений, формируя коммуникативные барьеры, в основе которых лежат детерминанты субъектного порядка.

Зависимость совместного решения задач от межличностных отношений особенно отчетливо выявлена в тех случаях, когда один и тот же успешный студент -  испытуемый твёрдо стоящий на позиции физика (стоматолога) включался в диады разного типа. Желание реабилитироваться после переформирования диад проявлялось особо остро. Коммуникация носила агрессивный характер в 7 и в 4  случаях в I     и  I I.группах соответственно.

В первой группе  экспериментов участвовали диады, составленные из "сильных" испытуемых. Анализ результатов экспериментального исследования показал, что успешность решения партнерами задачи  не зависит взаимной оценкой партнерами друг друга, однако влияние взаимоположительного и взаимонейтрального отношение между партнерами влияло на время установления конструктивной коммуникации. Следует отметить, что при десятиминутном периоде, отведённом на решение ситуационной задачи наш вывод в первой части противоречит выводам сделанным работе [2], во второй подтверждает.  Так же в зависимости от того, как оценивается партнер (как равный, как более сильный или слабый именно для ситуации решения задачи), создавался определенный тип отношений, происходило распределение ролей в совместном решении, что в процессе решения конкретно обусловливало особенности межличностного взаимодействия. В диадах I группы 9 случаях  весь интервал отведённого времени тратился студентами на распределение ролей (присвоении роли лидера). В процессе обсуждения реализовывались два сценария, но ни в одном из случаев положительный результат, достигнут,  не был.

1.Ситуация неразделённого лидерства. При индивидуальных решениях, осуществляемых по типу конкуренции, ярко проявлялся соревновательный эффект, когда партнеры были нацелены на скорейшее индивидуальное получение результата в решении задачи. Для диалогов характерно наличие длительных пауз, в течение которых осуществлялось индивидуальное решение, успех партнера воспринимался негативно. Высказывания испытуемых носили характер насмешливых замечаний в адрес партнера. Конкурентный тип отношений, сложившийся в диалогическом общении, оказался наиболее устойчивым и сохранялся при решении последующих задач (переформировании диады в границах группы). При этом партнер, не решивший предыдущую задачу, в решении последующих всегда стремился взять "реванш", что в еще  большей степени обостряло отношения между ними.

2. Позиция активного несогласия партнера с односторонним распределением ролей приводила также к смене ролей в ходе решения задачи. Переход роли лидера к партнеру осуществлялся в результате дискуссии на начальном этапе решения, когда замысел партнера оказывался убедительным для лидера. Смена ролей отмечалась и на последующих этапах решения, если стратегия лидера не приводила к успеху. В этих случаях лидер включался в решение партнера, выполняя функцию исполнителя, и решение осуществлялось по типу руководство - исполнение. В данном случае проявлялось два типа взаимодействия: индивидуальное решение - осуществляемое по типу конкуренции и совместное происходящее в результате смены ролей лидера и ведомого.
Во второй группе  участвовали диады, составленные из "сильных" и "слабых" испытуемых. В этой группе особенности поиска решения, диалогическое взаимодействие партнеров и распределение ролей обусловливались предварительно взаимной оценкой партнеров, обладающих разными возможностями в интеллектуальной работе. В данной серии так же прослеживались две тенденции попытки решения.

1.Совместное решение по типу руководство - исполнение. Распределение ролей между испытуемыми находилось в прямой зависимости от оценки интеллектуального статуса партнера. Роль лидера закреплялась за "сильным", роль ведомого - за "слабым" испытуемым. Такое распределение ролей фиксировалось на начальном этапе решения и поддерживалось в ходе всего эксперимента. В том случае, когда "сильный" испытуемый пытался привлечь партнера к равноправному сотрудничеству, последний выражал намерение остаться на "вторых ролях".

Дальнейшее действование осуществлялось по типу руководство - исполнение. Однако в отличие от описанных выше решений, также осуществлявшихся по типу руководство - исполнение, такое решение в смешанных диадах имело специфические особенности. Они проявлялись на этапе исполнения или реализации предложенной гипотезы решения.
Толкование ситуации ведомым партнером ограничивалась репрезентацией схемы предъявленной лидирующим партнером. Приобретённые в процессе обучения лигвинистические формы не употреблялись или употреблялись после явного указания на них лица проводившего тестирование.  Это происходило за счёт того, что "слабый" партнер до конца решения не осознавал диалектики предложенной задачи, что проявлялось на этапе объяснения хода решения задачи. Лидер, как правило, не воспринимал противоположную точку зрения. И чётко придерживался усвоенных в процессе обучения позиций.

2 Характерной особенностью взаимодействия партнеров в диадах такого типа явилось проявление негативного отношения партнеров по отношению к самой ситуации группового эксперимента, выражавшегося в. открытой форме: "А почему с ним?", "Давайте я лучше один" и т.п.

В третьей группе  диад,  состоявших  из "слабых" испытуемых выделялось слабое желание вникать в проблему отрицательные и положительные эмоциональные отношения между партнерами проявлялись одинаково часто.
В группе I  составленной из диад с "сильными" студентами  положительный результат определился в 5-ти случаях, с учётом кратности проведения исследования составило 20,8%; во I I     в 4-х случаях, что составило 16%; в  I I I    - 1случай, что составило 3%.

Таблица 1. Количество решений поставленных задач, в группах диад, свидетельствующих о достижении диалектического подхода партнёрами по решению  на основании продуктивной коммуникации.

В данной статье представлена попытка анализа причин  парадоксальной ситуации, построенного на основе учета двух типов переменных. Первый из них относится к оценке принципиальных и актуальных потребностей провозглашаемых стоматологической индустрией и предъявляемых к врачу-интерну. Второй - связан с теми реальными условиями, в которых происходит (или намечается) внедрение (или изучение) инновационных систем на выпускающих кафедрах.
Необходимость такого двустороннего анализа была продиктована, во-первых, изучением успехов и трудностей (врачебных ошибок) основанных на поверхностном изучении врачами широкого спектра инноваций. Внедрение наукоёмких современных технологий, после прочтения аннотации вложенной в фабричную упаковку, или после консультации с коллегой, даже достаточно компетентным, без глубокого изучения базовых дисциплин порой влечёт за собой различного рода осложнения. Следовательно, необходимо на всём протяжении подготовки (переподготовки) врача придерживаться принципов диалектического подхода к изучению специальности, включающему всесторонне изучение дисциплин на первый взгляд не имеющих отношений к стоматологии.

Так же на наш взгляд целесообразно  указывать на одно из обстоятельств носящее характер, достаточно внешний по отношению к содержательной стороне дела. Это - огромное расстояние между складывающимся у врача-стоматолога предварительным представлением о простоте получения эффективных результатов с помощью приобретенной технологии (инструментария) и истинной сложностью этого процесса, длительной, кропотливой работой по его освоению. Осознание необходимости тщательного предметного анализа, построения соответствующей модели формируемой  деятельности и самого процесса формирования, его спецификации по отношению к возрастным и индивидуальным характеристикам пациентов, зачастую, как показывает наш опыт, оказывалось серьезным, если не решающим, препятствием, встающим на пути специалиста.

Выводы:

1.Выявленные детерминанты коммуниктивных барьеров в межличностном общении студентов позволили типологизировать рассматриваемое явление по двум основаниям:
а. коммуникативные барьеры, в основе которых лежат объективные обстоятельства, не связанные с психологическими особенностями субъектов общения;
б. коммуникативные барьеры, в основе которых лежат детерминанты субъектного порядка.
2. Возможность реализовывать диалектический подход к изучению дисциплин, не включённых в УМКД специальности стоматология не возможно без предварительного изучения номенклатуры используемой в планируемой к изучению науке.
3. Вызывает сомнение целесообразность применение инновационных методов врачами-стоматологами, прошедших обучение на курсах пользователей, не включающих в себя изучения технологий лежащих в основе внедряемого метода.

Литература:
1.  Веракса Н.Е.  Диалектическое мышление и творчество // Вопросы психологии 1999 №4 С 5-14.
2.  Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2004. С. 106-119. 416 стр. ISBN 5-9270-0052-2. Тираж: 300 экз.
3.  Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, С. 98.
4.  Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, С. 307.
5.  Меерсон Ф. З. Физиология адаптационных процессов. - Москва - 1986.- С.10-69.